Dilemme du prisonnier
Parce que chacun raisonne seul dans sa cellule. Si l'autre se tait, le dénoncer lui vaut la liberté au lieu de six mois ; si l'autre parle, le dénoncer lui vaut cinq ans au lieu de dix. Trahir gagne dans tous les cas, alors que leur silence commun ne leur aurait coûté que six mois chacun.
Parce que chacun raisonne seul dans sa cellule. Si l'autre se tait, le dénoncer lui vaut la liberté au lieu de six mois ; si l'autre parle, le dénoncer lui vaut cinq ans au lieu de dix. Trahir gagne dans tous les cas, alors que leur silence commun ne leur aurait coûté que six mois chacun.
Axelrod a fait s'affronter des programmes informatiques au dilemme du prisonnier répété. Le vainqueur, soumis par Anatol Rapoport, était le plus simple de tous : coopérer au premier coup, puis copier le coup précédent de l'adversaire.
Parce qu'au dernier coup, aucune représaille n'est possible, donc chacun trahit. L'avant-dernier coup devient alors le dernier qui compte, et le raisonnement remonte ainsi jusqu'au premier. La coopération ne résiste en théorie que si la fin du jeu reste incertaine, même si des joueurs réels coopèrent parfois malgré tout.